Environnement
Sans surprise, celui-ci devrait largement confirmer des constats souvent entendus. Et des scénarios qui ne prêtent guère à l'optimisme.
Réunis du 29 janvier au 2 février à Paris, les experts du Giec vont mettre la dernière main au volet climatologique du quatrième rapport de l'organisation sur lequel ils planchent depuis plus de trois ans. Objectif : synthétiser l'état des connaissances scientifiques actuelles en matière de changements climatiques afin d'inspirer l'action des "décideurs" de la planète.
Si ce document qui doit refléter un très large consensus au sein de la communauté scientifique demeure encore confidentiel, certains éléments ont néanmoins déjà filtré dans la presse ces dernières semaines, qui ne font grosso modo que confirmer et préciser les conclusions du rapport précédent publié en 2001. Pour ceux qui en doutaient encore, le lien entre l'origine du phénomène de réchauffement climatique et les activités humaines est à présent qualifié de "très probable". Traduisez : avéré à 90 pc. L'augmentation de CO2 dans l'atmosphère liée à l'exploitation des énergies fossiles (pétrole, charbon...) n'a "très probablement" jamais été aussi élevée depuis 650 000 ans.
Selon les scénarios pris en compte, la fourchette d'augmentation des températures d'ici 2100 fluctuerait entre 1 et 6,3 degrés alors que le texte datant de 2001 l'évaluait entre 1,4 et 5,8 degrés. L'augmentation de la température moyenne depuis un siècle flirte pour sa part avec les 0,8 °C
"Attention, avertit néanmoins le climatologue Jean-Pascal van Ypersele (dont on lira l'interview en page 10), ce document doit encore faire l'objet de débats et connaîtra des modifications. La fourchette de 2 à 4,5 degrés annoncée par certains médias, par exemple, n'est pas du tout la fourchette de températures annoncée. C'est un point sur lequel le texte devra être réécrit."
Montée des eauxConséquence de ce réchauffement global, la température des océans est elle aussi à la hausse, avec pour corollaire une dilatation des eaux qui se traduit par une augmentation du niveau des mers. Entre 1993 et 2003, celui-ci a progressé de 3,1 millimètres par an. A terme, la calotte glaciaire du Groenland pourrait avoir complètement disparu d'ici 1 000 ans, ce qui entraînerait une hausse du niveau des mers de 7 mètres. Si cette hypothèse venait à se matérialiser, plus d'un dixième du territoire belge pourrait être sous eau. La banquise arctique et antarctique est également menacée.
Enfin, les événements météorologiques extrêmes risquent très probablement de se multiplier : hivers doux et pluvieux ainsi que des étés torrides en perspective. Si la fréquence des cyclones devrait diminuer, leur intensité par contre devrait aller crescendo.
Autant de modifications qui auront des répercussions sur les écosystèmes et la biodiversité, les infrastructures mises en place par l'homme ou encore les capacités de production agricole. Autant de bonnes raisons de commencer à (ré) agir sérieusement dans la mesure où ce sont une fois encore les populations les plus pauvres et les plus vulnérables qui seront les premières exposées aux conséquences de ces dérèglements.
Réunis du 29 janvier au 2 février à Paris, les experts du Giec vont mettre la dernière main au volet climatologique du quatrième rapport de l'organisation sur lequel ils planchent depuis plus de trois ans. Objectif : synthétiser l'état des connaissances scientifiques actuelles en matière de changements climatiques afin d'inspirer l'action des "décideurs" de la planète.
Si ce document qui doit refléter un très large consensus au sein de la communauté scientifique demeure encore confidentiel, certains éléments ont néanmoins déjà filtré dans la presse ces dernières semaines, qui ne font grosso modo que confirmer et préciser les conclusions du rapport précédent publié en 2001. Pour ceux qui en doutaient encore, le lien entre l'origine du phénomène de réchauffement climatique et les activités humaines est à présent qualifié de "très probable". Traduisez : avéré à 90 pc. L'augmentation de CO2 dans l'atmosphère liée à l'exploitation des énergies fossiles (pétrole, charbon...) n'a "très probablement" jamais été aussi élevée depuis 650 000 ans.
Selon les scénarios pris en compte, la fourchette d'augmentation des températures d'ici 2100 fluctuerait entre 1 et 6,3 degrés alors que le texte datant de 2001 l'évaluait entre 1,4 et 5,8 degrés. L'augmentation de la température moyenne depuis un siècle flirte pour sa part avec les 0,8 °C
"Attention, avertit néanmoins le climatologue Jean-Pascal van Ypersele (dont on lira l'interview en page 10), ce document doit encore faire l'objet de débats et connaîtra des modifications. La fourchette de 2 à 4,5 degrés annoncée par certains médias, par exemple, n'est pas du tout la fourchette de températures annoncée. C'est un point sur lequel le texte devra être réécrit."
Montée des eauxConséquence de ce réchauffement global, la température des océans est elle aussi à la hausse, avec pour corollaire une dilatation des eaux qui se traduit par une augmentation du niveau des mers. Entre 1993 et 2003, celui-ci a progressé de 3,1 millimètres par an. A terme, la calotte glaciaire du Groenland pourrait avoir complètement disparu d'ici 1 000 ans, ce qui entraînerait une hausse du niveau des mers de 7 mètres. Si cette hypothèse venait à se matérialiser, plus d'un dixième du territoire belge pourrait être sous eau. La banquise arctique et antarctique est également menacée.
Enfin, les événements météorologiques extrêmes risquent très probablement de se multiplier : hivers doux et pluvieux ainsi que des étés torrides en perspective. Si la fréquence des cyclones devrait diminuer, leur intensité par contre devrait aller crescendo.
Autant de modifications qui auront des répercussions sur les écosystèmes et la biodiversité, les infrastructures mises en place par l'homme ou encore les capacités de production agricole. Autant de bonnes raisons de commencer à (ré) agir sérieusement dans la mesure où ce sont une fois encore les populations les plus pauvres et les plus vulnérables qui seront les premières exposées aux conséquences de ces dérèglements.
Lire aussi
Un "puits" de carbone vert
Coffre-fort et radiateur
Comment inverser la vapeur ?
Dix gestes qui aident la planète
"Pas de glaciation avant des dizaines de milliers d'années "
Kyoto, résistance contre la surchauffe ?
Agir avant d'atteindre le seuil critique
Etés torrides et hivers pourris
L'or blanc à tout prix
Demain, l'exode climatique
Du carburant (un peu) vert
Eco-catastrophes
La prise de conscience, un processus très lent
L'indigestion de CO2
© La Libre Belgique 2007
Monsanto mis à l'amende pour son Roundup
Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie pour «publicité mensongère».
C'est la victoire de David contre Goliath. Monsanto, le mastodonte de l'agrochimie, dont le siège français se trouve à Bron, dans la banlieue lyonnaise, était poursuivi pour publicité mensongère autour du Roundup, le désherbant le plus vendu au monde, par l'association Eaux et rivières de Bretagne (ERB). Vendredi à Lyon, Monsanto Agriculture France a été condamné à payer une amende de 15 000 euros. Le distributeur du Roundup, la société Scotts France, poursuivie pour les mêmes faits, a aussi été condamnée à une amende de 15 000 euros. Le tribunal correctionnel a également ordonné la publication du jugement dans le quotidien le Monde et dans Maison & Jardin Revue.
ERB avait déposé sa plainte en 2001, scandalisée par la campagne publicitaire déployée par Monsanto. Leader en France de la vente de pesticides aux particuliers, l'agrochimiste a bâti le succès de sa gamme phare sur une image «écolo». Qualifié dans les publicités de «biodégradable», le Roundup (une dénomination générique pour une gamme de produits) était aussi censé «respecter l'environnement», «laisser le sol propre».
Glyphosate. «En 2000, Monsanto s'est payé une grosse campagne de pub à la télé pour le Roundup. Nous, on venait d'obtenir les résultats d'études qui montraient la présence massive de glyphosate, la matière active du Roundup, dans les rivières bretonnes», se souvient Gilles Huet, délégué de l'association (1). Or le glyphosate est un produit dangereux pour l'environnement et la santé, dont la présence dans l'eau et les aliments est réglementée par de multiples textes français et européens. En 2001, il est classé par la Commission européenne comme «toxique pour les organismes aquatiques» et pouvant «entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement».
«Avec ses pubs mensongères, Monsanto a favorisé la banalisation de l'usage de ce pesticide, le plus vendu aux jardiniers amateurs», déplore ERB. Une banalisation qui se traduit, selon l'association, par le fort taux de pollution des eaux françaises : les deux molécules chimiques issues du Roundup sont détectées respectivement dans 55 % et 35 % des eaux superficielles (2).
Aux Etats-Unis, à la suite d'une procédure judiciaire menée dans l'Etat de New York, Monsanto avait dû cesser, dès 1996, ce type de publicité sur le territoire américain. Mais en France, ce n'est que depuis 2003 que les produits Roundup ne sont plus porteurs de ces qualifications fallacieuses.
Depuis 2001, la toxicité du Roundup pour l'environnement et la santé a été confirmée par de nouvelles études scientifiques. «L'équipe du Pr Robert Bellé, du CNRS de Roscoff, a mis en évidence le caractère potentiellement cancérigène de l'herbicide (1), précise Jean-Paul Guyomarc'h, responsable du dossier pour ERB. Celle de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, montre que le Roundup est aussi un perturbateur endocrinien.»
Le procès avait été reporté deux fois. Mais vendredi, dans son jugement, le tribunal correctionnel de Lyon a estimé que «l'utilisation combinée sur les étiquettes et emballages des termes et expressions "biodégradable", "laisse le sol propre", etc., [...] pouvait laisser faussement croire au consommateur à l'innocuité totale et immédiate desdits produits par suite d'une dégradation biologique rapide après usage [...] alors qu'ils peuvent au contraire demeurer durablement dans le sol, sous la forme de glyphosate et de son adjuvant, voire se répandre dans les eaux souterraines».
«Confiance». Plus gênant encore pour Monsanto, la justice a considéré que l'industriel savait parfaitement, et «préalablement à la diffusion des messages publicitaires litigieux, que les produits visés présentaient un caractère écotoxique». Pour le porte-parole de Monsanto France, Yann Fichet, ce jugement «ne remet pas en cause l'utilité des produits de la gamme Roundup». «Il existe une relation de confiance entre nos produits et ses utilisateurs, et nous pensons que les consommateurs continueront à utiliser le Roundup», ajoutait-il vendredi. Monsanto étudie la possibilité de faire appel.
Au contraire, pour Eaux et rivières de Bretagne, à qui Monsanto doit verser 5 000 euros de dommages et intérêts, «cette condamnation met fin au mensonge de la firme, remet les pendules à l'heure» et «constitue une excellente nouvelle pour la protection de l'eau». D'ailleurs, rappelle ERB, l'article 36 de la loi sur l'eau adoptée le 30 décembre dernier prohibe «les publicités pouvant donner une image exagérément sécurisante ou de nature à banaliser l'utilisation des pesticides».
(1) Libération des 29 octobre et 5 novembre 2004.
(2) Dernier rapport de l'Institut français de l'environnement.
La Chine à la traîne en matière d'écologie
La Chine reste un des pays les moins développés au monde en matière de protection de l'environnement, selon étude gouvernementale. Le "Rapport sur le modernisation", édition 2007, classe la Chine au centième rang sur 118 nations développées ou en développement en matière de "modernisation écologique". Ce classement n'a pas bougé depuis 2004. Il est basé sur une trentaine d'indicateurs, dont les émissions de gaz à effet de serre, la qualité de l'eau potable, le taux d'eaux usées...
L'étude résume des recherches et opinions d'experts et d'universitaires de différentes institutions ainsi que du ministère des Siences et de la Technologie. "Comparée à sa modernisation sociale et économique, la modernisation écologique de la Chine reste à la traîne", écrit He Chuanqi, directeur du groupe de recherche de l'étude.
Le gouvernement chinois est régulièrement accusé de sacrifier son environnement sur l'autel d'une croissance économique fulgurante qui a encore dépassé les 10% l'an dernier.
Le prince Charles plaide pour l'environnement aux Etats-Unis
Le prince Charles et son épouse Camilla ont entamé hier à Philadelphie une visite de deux jours aux Etats-Unis, placée sous le signe de l'environnement.
Après avoir visité le lieu où a été signée la Déclaration d'Indépendance de 1776, le couple s'est rendu dans la banlieue de la ville pour constater les efforts de rénovation urbaine. Dans la soirée, le couple princier devait assister à un concert du rocker britannique Rod Stewart à l'Académie de musique de Philadelphie.
L'héritier de la couronne d'Angleterre et Camilla devaient se rendre à bord d'un train privé aujourd'hui à New York où le prix de citoyen de l'année en matière de protection de l'environnement doit lui être remis à l'Université de Harvard par le Centre de Santé et d'Environnement de l'Ecole de médecine. Ce prix doit lui être conféré par l'ancien vice-président américain Al Gore. Le prince Charles, connu pour son engagement pour la protection de l'environnement, doit prononcer un discours à New York sur le réchauffement climatique et d'autres problèmes écologiques.
Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie pour «publicité mensongère».
C'est la victoire de David contre Goliath. Monsanto, le mastodonte de l'agrochimie, dont le siège français se trouve à Bron, dans la banlieue lyonnaise, était poursuivi pour publicité mensongère autour du Roundup, le désherbant le plus vendu au monde, par l'association Eaux et rivières de Bretagne (ERB). Vendredi à Lyon, Monsanto Agriculture France a été condamné à payer une amende de 15 000 euros. Le distributeur du Roundup, la société Scotts France, poursuivie pour les mêmes faits, a aussi été condamnée à une amende de 15 000 euros. Le tribunal correctionnel a également ordonné la publication du jugement dans le quotidien le Monde et dans Maison & Jardin Revue.
ERB avait déposé sa plainte en 2001, scandalisée par la campagne publicitaire déployée par Monsanto. Leader en France de la vente de pesticides aux particuliers, l'agrochimiste a bâti le succès de sa gamme phare sur une image «écolo». Qualifié dans les publicités de «biodégradable», le Roundup (une dénomination générique pour une gamme de produits) était aussi censé «respecter l'environnement», «laisser le sol propre».
Glyphosate. «En 2000, Monsanto s'est payé une grosse campagne de pub à la télé pour le Roundup. Nous, on venait d'obtenir les résultats d'études qui montraient la présence massive de glyphosate, la matière active du Roundup, dans les rivières bretonnes», se souvient Gilles Huet, délégué de l'association (1). Or le glyphosate est un produit dangereux pour l'environnement et la santé, dont la présence dans l'eau et les aliments est réglementée par de multiples textes français et européens. En 2001, il est classé par la Commission européenne comme «toxique pour les organismes aquatiques» et pouvant «entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement».
«Avec ses pubs mensongères, Monsanto a favorisé la banalisation de l'usage de ce pesticide, le plus vendu aux jardiniers amateurs», déplore ERB. Une banalisation qui se traduit, selon l'association, par le fort taux de pollution des eaux françaises : les deux molécules chimiques issues du Roundup sont détectées respectivement dans 55 % et 35 % des eaux superficielles (2).
Aux Etats-Unis, à la suite d'une procédure judiciaire menée dans l'Etat de New York, Monsanto avait dû cesser, dès 1996, ce type de publicité sur le territoire américain. Mais en France, ce n'est que depuis 2003 que les produits Roundup ne sont plus porteurs de ces qualifications fallacieuses.
Depuis 2001, la toxicité du Roundup pour l'environnement et la santé a été confirmée par de nouvelles études scientifiques. «L'équipe du Pr Robert Bellé, du CNRS de Roscoff, a mis en évidence le caractère potentiellement cancérigène de l'herbicide (1), précise Jean-Paul Guyomarc'h, responsable du dossier pour ERB. Celle de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, montre que le Roundup est aussi un perturbateur endocrinien.»
Le procès avait été reporté deux fois. Mais vendredi, dans son jugement, le tribunal correctionnel de Lyon a estimé que «l'utilisation combinée sur les étiquettes et emballages des termes et expressions "biodégradable", "laisse le sol propre", etc., [...] pouvait laisser faussement croire au consommateur à l'innocuité totale et immédiate desdits produits par suite d'une dégradation biologique rapide après usage [...] alors qu'ils peuvent au contraire demeurer durablement dans le sol, sous la forme de glyphosate et de son adjuvant, voire se répandre dans les eaux souterraines».
«Confiance». Plus gênant encore pour Monsanto, la justice a considéré que l'industriel savait parfaitement, et «préalablement à la diffusion des messages publicitaires litigieux, que les produits visés présentaient un caractère écotoxique». Pour le porte-parole de Monsanto France, Yann Fichet, ce jugement «ne remet pas en cause l'utilité des produits de la gamme Roundup». «Il existe une relation de confiance entre nos produits et ses utilisateurs, et nous pensons que les consommateurs continueront à utiliser le Roundup», ajoutait-il vendredi. Monsanto étudie la possibilité de faire appel.
Au contraire, pour Eaux et rivières de Bretagne, à qui Monsanto doit verser 5 000 euros de dommages et intérêts, «cette condamnation met fin au mensonge de la firme, remet les pendules à l'heure» et «constitue une excellente nouvelle pour la protection de l'eau». D'ailleurs, rappelle ERB, l'article 36 de la loi sur l'eau adoptée le 30 décembre dernier prohibe «les publicités pouvant donner une image exagérément sécurisante ou de nature à banaliser l'utilisation des pesticides».
(1) Libération des 29 octobre et 5 novembre 2004.
(2) Dernier rapport de l'Institut français de l'environnement.
La Chine à la traîne en matière d'écologie
La Chine reste un des pays les moins développés au monde en matière de protection de l'environnement, selon étude gouvernementale. Le "Rapport sur le modernisation", édition 2007, classe la Chine au centième rang sur 118 nations développées ou en développement en matière de "modernisation écologique". Ce classement n'a pas bougé depuis 2004. Il est basé sur une trentaine d'indicateurs, dont les émissions de gaz à effet de serre, la qualité de l'eau potable, le taux d'eaux usées...
L'étude résume des recherches et opinions d'experts et d'universitaires de différentes institutions ainsi que du ministère des Siences et de la Technologie. "Comparée à sa modernisation sociale et économique, la modernisation écologique de la Chine reste à la traîne", écrit He Chuanqi, directeur du groupe de recherche de l'étude.
Le gouvernement chinois est régulièrement accusé de sacrifier son environnement sur l'autel d'une croissance économique fulgurante qui a encore dépassé les 10% l'an dernier.
Le prince Charles plaide pour l'environnement aux Etats-Unis
Le prince Charles et son épouse Camilla ont entamé hier à Philadelphie une visite de deux jours aux Etats-Unis, placée sous le signe de l'environnement.
Après avoir visité le lieu où a été signée la Déclaration d'Indépendance de 1776, le couple s'est rendu dans la banlieue de la ville pour constater les efforts de rénovation urbaine. Dans la soirée, le couple princier devait assister à un concert du rocker britannique Rod Stewart à l'Académie de musique de Philadelphie.
L'héritier de la couronne d'Angleterre et Camilla devaient se rendre à bord d'un train privé aujourd'hui à New York où le prix de citoyen de l'année en matière de protection de l'environnement doit lui être remis à l'Université de Harvard par le Centre de Santé et d'Environnement de l'Ecole de médecine. Ce prix doit lui être conféré par l'ancien vice-président américain Al Gore. Le prince Charles, connu pour son engagement pour la protection de l'environnement, doit prononcer un discours à New York sur le réchauffement climatique et d'autres problèmes écologiques.
En Belgique, l'impact direct du réchauffement devrait être limité. Mais pas nul. Il pleuvra moins en été et plus en hiver, mais il fera plus chaud tout au long de l'année. Certains secteurs devraient pouvoir même en bénéficier, comme l'agriculture et le tourisme.
Il y a changement climatique et changement climatique. Et c'est là que réside toute la difficulté, pour les climatologues, de prévoir les impacts du réchauffement global, dans la mesure où ceux-ci s'annoncent différents, parfois radicalement, dans chaque région ou sous-régions. Un rapport, élaboré conjointement par Greenpeace et l'Université catholique de Louvain, a toutefois tenté l'exercice pour la Belgique. Grandes tendances.
Moins d'hiver, plus de nuages. La température s'élèvera l'hiver mais plus encore en été (de 2,4° à 6,6°C d'ici 2100 selon les modèles). Quant aux pluies, elles pourraient, selon le scénario le plus pessimiste, se réduire de moitié en été et augmenter d'un quart en hiver. Ce qui signifie des hivers moins froids, plus gris et des étés caniculaires. L'été 2003 pourrait devenir la norme de la fin du siècle. Aucun modèle ne permet en revanche de conclure à une plus grande fréquence des tempêtes.
L'abondance des précipitations augure un risque croissant d'inondations dans tous les bassins hydrographiques, ce qui aurait d'importantes conséquences socio-économiques, même si personne n'a, à ce stade, entrepris de les chiffrer. En été, les pénuries d'eau seront plus fréquentes. Le niveau des rivières étant plus bas, la qualité des eaux sera moindre.
Le littoral fragilisé. En Belgique, les experts estiment que la hausse d'un mètre du niveau des océans mettra 63 000 ha de terre sous le niveau de la mer. Une hausse de 8 m (envisageable dans 1 000 ans) exposerait un dixième de la surface du Royaume. Les changements climatiques rendront la côte particulièrement vulnérable aux tempêtes et à la salinisation des sols.
Les espèces dites de zones froides pourraient à terme disparaître de nos contrées, comme l'ablette ou le gardon. Le chêne, le hêtre et le charme, exposés à l'arrivée de nouveaux parasites et maladies, ne devraient plus trouver chez nous de climat favorable à leur développement. D'autres dérèglements de chaînes alimentaires sont également à attendre. Une douceur trop précoce pourrait amener certaines chenilles à éclore alors que les feuilles dont elles se nourrissent ne sont pas encore formées, mettant ensuite en péril la population des mésanges. Les tourbières des Fagnes sont elles aussi appelées à disparaître.
En Belgique, le réchauffement climatique devrait avoir un impact limité, voire positif tant que la hausse des températures moyennes ne dépasse pas 3°C. L'accroissement du CO2 dans l'air fertilise en effet les plantes. La chaleur estivale et l'humidité en hiver devraient également favoriser la croissance des cultures, particulièrement les céréales.
En été, la plus grande fréquence des vagues de chaleur et de la pollution à l'ozone qui les accompagne, augmentera sensiblement les décès qui y sont liés. En hiver en revanche, la baisse du nombre de jours très froids réduira la mortalité cardio-vasculaire. Les spécialistes s'attendent également à un essor de la maladie de Lyme, propagée par les tiques.
Le tourisme ti re son épingle du jeu. Un accroissement des températures conjugué à un temps sec en été devrait renforcer l'attractivité touristique de la Belgique, d'autant que les pays méditerranéens, écrasés de chaleur, perdraient quant à eux une partie de leur attrait. Il faudra toutefois compter, relativisent les experts, avec l'érosion des plages et le faible débit des cours d'eau en été. Les Belges devront en revanche faire une croix sur le ski en Ardennes.
La conclusion pourrait être cynique : notre pays, qui dispose en plus des moyens pour s'adapter, s'en tire bien en regard des catastrophes annoncées dans les zones plus tropicales. Ce serait toutefois faire bien peu de cas des conséquences planétaires du phénomène. Notre vie quotidienne est loin de dépendre de notre seul territoire. Les Belges n'échapperont pas aux conséquences globales. Le prix de notre alimentation dépend de la santé de l'ensemble du système agricole, les virus traversent les continents, et les flux migratoires se focaliseront toujours un peu plus sur les plus favorisés...
© La Libre Belgique 2007
Get a 
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire